EŽTT spręs, ar Lietuvos valdžios institucijos savo veiksmais įkalinimo įstaigoje nepažeidė pareiškėjo teisės į privataus gyvenimo gerbimą

Europos Žmogaus Teisių Teismas perdavė Lietuvos Respublikos Vyriausybei peticiją Jurgo prieš Lietuvą (peticijos Nr. 35950/23), kurioje pareiškėjas skundžiasi dėl to, kad laisvės atėmimo vietoje kratos metu nepagrįstai iš jo buvo konfiskuoti teisėtai laikomi maisto papildai, reikalingi jo sveikatai, taip pat dėl to, kad tariamai buvo pažeistas jo privatumas imant šlapimo mėginį narkotikų testui, o padaryta žala tinkamai neatlyginta.

Šias pareiškėjo nurodomas aplinkybes išnagrinėjo Lietuvos nacionaliniai teismai.

2022 m. lapkričio 30 d. Regionų apygardos administracinis teismas atmetė pareiškėjo civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas nustatė, kad maisto papildai buvo konfiskuoti siekiant ištirti jų įsigijimo teisėtumą. Tačiau teismas pripažino, kad valdžios institucijos juos grąžino pareiškėjui nepakankamai greitai. Nepaisant to, teismas nusprendė, kad nėra pagrindo laikyti šį pažeidimą intensyviu, galėjusiu sukelti pareiškėjui žymias neigiamas pasekmes, dėl kurių reikėtų piniginės kompensacijos. Šis teismas nenustatė pareiškėjo privatumo pažeidimo imant šlapimo mėginį narkotikų testui.

2023 m. birželio 14 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Teismas patvirtino, kad žemesnės instancijos teismas tinkamai išnagrinėjo bylą spręsdamas, kad valdžios institucijos nepakankamai operatyviai grąžino maisto papildus pareiškėjui, bet, skirtingai nei pirmos instancijos teismas, nustatė, kad taip pat nebuvo užtikrintas pareiškėjo privatumas duodant šlapimo mėginį narkotikų testui. Teismo įsitikinimu, nebuvo aišku, kodėl, nepaisant prieš tai atliktos viso kūno apžiūros, pareiškėjas vis tiek buvo stebimas šlapinantis. Nepaisant to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė, kad šie pažeidimai negali būti laikomi kankinimu Konvencijos prasme. Teismas sprendė, kad pažeidimo konstatavimas yra pakankamai teisinga satisfakcija ir nepriteisė jokios piniginės kompensacijos.

Pareiškėjas nesutikdamas su Lietuvos nacionalinių teismų sprendimais dėl piniginės kompensacijos nepriteisimo, pateikė peticiją Europos Žmogaus Teisių Teismui, teigdamas, kad nurodyti Lietuvos valdžios institucijų veiksmai įkalinimo įstaigoje pažeidė Konvencijos 3 straipsnį (kankinimo uždraudimas), o šio pažeidimo sukeltos pasekmės nebuvo tinkamai atlygintos (Konvencijos 41 straipsnis).

Vis dėlto šioje byloje Europos Žmogaus Teisių Teismas vertins, ar nurodytomis aplinkybėmis buvo pažeistos pareiškėjo teisės pagal Konvencijos 8 straipsnį (teisė į privataus gyvenimo gerbimą) dėl to, kad 1) nuo 2021 m. birželio 15 d. iki 2021 m. liepos 7 d. iš pareiškėjo buvo paimti maisto papildai; 2) pareiškėjui duodant šlapimo mėginį narkotikų testui kalėjimo pareigūnai pareikalavo palikti atidarytas duris ir jį stebėjo.