Priimtas sprendimas byloje C-661/22, ABC Projektai

2024 m. vasario 22 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas paskelbė sprendimą byloje  C-661/22, ABC Projektai, kuri buvo nagrinėjama pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartimi pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/2366 dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2002/65/EB, 2009/110/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 ir panaikinama Direktyva 2007/64/EB (Direktyva (ES) 2015/2366) ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/110/EB dėl elektroninių pinigų įstaigų steigimosi, veiklos ir riziką ribojančios priežiūros, iš dalies keičiančios Direktyvas 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 2000/46/EB (Direktyva 2009/110/EB) nuostatų išaiškinimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo  prašymu priimti prejudicinį sprendimą buvo siekiama išsiaiškinti, ar byloje susiklosčiusioje situacijoje, kai mokėjimo įstaigos priima pinigines lėšas be konkretaus mokėjimo nurodymo jas pervesti tą pačią arba kitą darbo dieną ir lėšos lieka mokėjimo įstaigos sąskaitoje, skirtoje mokėjimo operacijoms atlikti ilgiau negu teisės aktuose apibrėžtą mokėjimo paslaugos atlikimo terminą, mokėjimo įstaigos veiksmai laikytini mokėjimo įstaigos atliekamos mokėjimo paslaugos ar mokėjimo operacijos dalimi, ar elektroninių pinigų leidimu.

Byloje 2023 m. vasario 6 d. buvo pateiktos Lietuvos Respublikos Vyriausybės rašytinės pastabos. 

Teisingumo Teismas, atsakydamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktą klausimą, sprendime nurodė, kad Direktyvos (ES) 2015/2366 4 straipsnio 3 punktas ir Direktyvos 2009/110/EB 2 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinami taip: mokėjimo įstaigos veikla, kurią sudaro lėšų iš mokėjimo paslaugos vartotojo gavimas, kai nedelsiant kartu su šiomis lėšomis nepateikiamas mokėjimo nurodymas ir dėl to jos lieka mokėjimo sąskaitoje, kaip ji apibrėžta Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 12 punkte, kurią tvarko ši įstaiga, yra šios mokėjimo įstaigos teikiama mokėjimo paslauga, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 3 punktą, o ne elektroninių pinigų leidimo operacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/110 2 straipsnio 2 punktą.

Pažymėtina, kad procesas Teisingumo Teisme yra tik vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, šiuo atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo,  nagrinėjamoje byloje. Su Teisingumo Teismo sprendimu ir jo motyvais galima plačiau susipažinti: https://curia.europa.eu