EŽTT atmetė skundą dėl pasirinkto advokato nedalyvavimo suėmimo posėdyje

Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) 2026 m. gegužės 28 d. paskelbė nutarimą byloje Žukauskas prieš Lietuvą (Nr. 35321/21), kuriuo pripažino pareiškėjo peticiją nepriimtina.

Pareiškėjas, remdamasis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) nuostatomis, skundėsi dėl neužtikrintos teisės pasinaudoti savo pasirinkto advokato gynyba teismo posėdyje sprendžiant klausimą dėl suėmimo paskyrimo.

Bylos duomenimis, pareiškėjas buvo sulaikytas 2021 m. gegužės 22 d., įtariant jį padarius nusikalstamas veikas, susijusias su narkotikais. Nors pareiškėjas buvo įgaliojęs advokatę A. R. jį atstovauti byloje, po dviejų dienų vykusiame posėdyje dėl suėmimo paskyrimo jam atstovavo valstybės paskirtas advokatas. Pareiškėjo teigimu, jo pasirinkta advokatė nebuvo tinkamai informuota apie posėdžio laiką, o valstybės paskirto advokato gynyba buvo neveiksminga.

Nacionaliniai teismai pareiškėjo skundus atmetė. Jie nustatė, kad valstybės paskirtas advokatas posėdžio metu aktyviai gynė pareiškėjo interesus, nepritarė suėmimo paskyrimui, o pareiškėjo teisė į gynybą nebuvo pažeista. Taip pat konstatuota, kad pareiškėjas posėdžio metu neprašė nušalinti valstybės paskirto advokato ir nebuvo duomenų, kad šis advokatas būtų atstovavęs neveiksmingai.

Vertindamas pareiškėjo skundą, EŽTT pažymėjo, kad pagal Konvencijos 5 straipsnio 3 dalį advokato dalyvavimas sprendžiant klausimą dėl suėmimo paskyrimo nėra privalomas kiekvienu atveju. EŽTT atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas dar iki posėdžio turėjo galimybę bendrauti su savo pasirinkta advokate, buvo apklaustas jai dalyvaujant, o posėdyje pats galėjo pateikti argumentus prieš suėmimo paskyrimą. EŽTT taip pat pažymėjo, kad pareiškėjas nebuvo blogesnėje padėtyje prokuratūros atžvilgiu, jam buvo suteikta reali galimybė ginčyti suėmimo teisėtumą, o vėlesnėse proceso stadijose jis galėjo veiksmingai naudotis teisinės gynybos priemonėmis. Galiausiai EŽTT pabrėžė, kad pasirinktos advokatės nedalyvavimą lėmė laiko stoka ir nesusikalbėjimas tarp proceso dalyvių, o ne sąmoningas siekis užkirsti kelią advokatei dalyvauti posėdyje.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, EŽTT konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių pasirinkto advokato dalyvavimas posėdyje būtų buvęs būtinas pagal Konvencijos 5 straipsnio 3 dalį. EŽTT taip pat pažymėjo, kad pareiškėjo argumentai dėl valstybės paskirto advokato pasirengimo laiko ar jo paskyrimo tvarkos neturėjo lemiamos reikšmės vertinant bylą pagal Konvencijos 5 straipsnio 3 dalį. Todėl pareiškėjo peticija buvo pripažinta akivaizdžiai nepagrįsta ir atmesta pagal Konvencijos 35 straipsnio 3 dalies a punktą ir 4 dalį.

Dėl šios priežasties EŽTT vienbalsiai pripažino pareiškėjo peticiją nepriimtina.

EŽTT nutarimas byloje Žukauskas prieš Lietuvą (anglų kalba)